360称腾讯涉嫌滥用传媒能力饮鸩止渴？

　　3Q战火重燃……但就在战事逐步升级之时，360同步发布在腾讯微博的澄清与反驳内容，全部被腾讯删除。(和讯7月5日报)

　　正如360对腾讯的指责那样，微博具有很强的传媒属性，选择性地开放、关闭信息的流动渠道，将对公众对某一新闻事件的认知，产生重大的影响。

　　既然腾讯把微博当做一个针对公众的开放性平台，信息发布人只要没有违反国家的相关法律、法规以及其它行政管理条款，腾讯就不应该私自“筑坝”，阻止相关机构、网民正常表达。如果如360所言，腾讯的行为是为一已之利，那腾讯更应该三省其身，防止出现因义愤而置公众知情权而不顾的情况。

　　对于以集纳信息、协助公众沟解的网络公司而言，更应该谨用自己带有媒体属性的资源。

　　公众之所以愿意信任媒体，是因为从业者深知，媒体在社会生活中部分扮演着“言论法官”的角色，是各方话语权得以均衡体现的“公器”。微博是否属于一种媒体，虽然还没有定论，但它无疑涵盖了媒体的诸多特征。同样，发明它、打造它、使用它的群体应该心存敬畏之心。

　　对于一个新闻事件而言，只有尊重多渠道的表达权，才能让公众最终最趋近地了解事实的真相。具体而言，腾迅能在自己的微博上发布针对竞争对手的说法，也应该给对手同样的表达机会。唯有如此，腾讯才能称之为一个负责任的带有媒体属性的公司。

　　其实，有关指责腾讯利用媒体性资源攻击竞争企业的新闻不只这一次。笔者认为，腾讯做法固然能快速获得“粉丝”的呼应，从中找到一种万众拥护的温暖，但同时，将会失去更加理性、更有影响力、或者中间人群的支持。腾讯 “不避嫌”的选择，更像是一种垄断肌肉的外露，从长远来看，无疑饮鸩止渴。

　　对于竞争企业在网上的“口水战”，网友已变得麻木。身处清平世界，却要眼见“刀走剑飞”，耳听“枪鸣炮隆”，有时的确是一种煎熬。

　　希望腾讯与360公司，不要滥用带有公共性质的资源，同时，也不要消耗其它媒体的公众资源。退一步说，如果双方都有充分的证据，能否将裁决权交给法官？让公众远离“硝烟”。

　　亟待看到更具责任感的互联网公司，亟待看到一个理性的互联网世界.